Кафедра:
Соціологія і Обществознание
Реферат
На тему:
Соціологія сім'ї як наука.
Концептуальні підходи до дослідження сім'ї
Москва, 2008 рік
Соціологія сім'ї як наука
Соціологія сім'ї - частина загальної соціології, галузева соціологічна дисципліна, теорія "середнього рівня", яка розглядає сім'ю як особисту сферу життєдіяльності узгоджено діючої групи людей. Об'єкт дослідження соціології сім'ї це - група осіб, пов'язаних шлюбними або родинними відносинами, індивід ж розглядається тільки в якості члена сім'ї, як складова частина цілого. Соціологія сім'ї вивчає особистість перш за все як виконавця сімейної соціальної ролі.
Найбільш тісно соціологія сім'ї пов'язана з демографією, яка вивчає сімейну та половозрастную структуру населення, використовуючи статистичні дані про чисельність і склад сімей, поширеності різних типів сім'ї, про тенденції шлюбності, розлучуваності, народжуваності і смертності. Вивчення ролі сім'ї у відтворенні населення є ключовим розділом одночасно і демографії, і соціології сім'ї; в рамках останньої він отримав назву соціології народжуваності. Демографія узагальнює факти формування, функціонування і розпаду сімейних груп, в той час як соціологія сім'ї досліджує передусім якість та ефективність реалізації сім'єю репродуктивної та социализирующей функції.
Предмет соціології сім'ї полягає у вивченні ефективності функціонування сім'ї як соціального інституту, що реалізує необхідні для суспільства функції щодо відтворення та соціалізації нових поколінь завдяки індивідуальній мотивації до сімейного способу життя, вступу в шлюб і обзаведення дітьми. Специфіка соціологічного підходу до дослідження сім'ї полягає в його увазі до фундаментальної посередницької ролі сім'ї між інтересами особи і суспільства.
Суспільство існує тільки тому, що індивіди через посередництво сім'ї мотивуються до задоволення потреб суспільства. У разі недостатності впливу зовнішнього або внутрішнього соціального контролю сім'я підтримує стійку мотивацію до реалізації інтересів суспільства. У той же час сім'я в змозі здійснювати посередницьку роль лише за умови підтримки з боку суспільства.
Сім'ю можна розглядати на трьох рівнях. На рівні суспільства вона виступає як соціальний інститут, виконуючи ряд функцій, в першу чергу такі специфічні, як репродуктивна і соціалізується. Другий рівень - сім'я як мала соціальна група, тобто власне сім'я. Третій рівень - особистість, де сім'я виступає як сфера життєдіяльності і покликана задовольняти певні потреби людини. У зв'язку з цим існує два основних взаємопов'язаних напрямки соціологічного вивчення сім'ї - сім'ї як соціального інституту і як малої соціальної групи.
Дослідження сім'ї як соціального інституту передбачає увагу до вивчення соціальних інститутів та соціальної структури суспільства, яке простежується вже у засновника соціології О. Конта, який намагався виділити в суспільстві соціальні інститути, що зумовлюють відтворення соціальної інтеграції. Сім'я також є інститутом, який забезпечує інтеграцію суспільства і його функціонування, оскільки саме в сім'ї у людини розвивається відчуття соціальності.
Ідеї О. Конта отримали свій розвиток в соціологічних концепціях Е. Дюркгейма та В. Парето, що розглядали суспільство як систему. У найбільш розвиненому, детально розробленому виді даний підхід представлений у концепції структурного функціоналізму, де інституціоналізованої взаємодія розглядається як предмет соціології. Засновник структурного функціоналізму Т. Парсонс, розглядаючи суспільство як стабільну систему, що знаходиться в стані рівноваги, неодноразово звертався до теми сім'ї, його цікавила насамперед у ролі інституту соціалізації особистості, що забезпечує підтримання зразка соціальної системи.
Спочатку Т. Парсонс обходив увагою становлення, розвиток і відхилення соціальної системи від стану рівноваги, що піддавалося критиці в науковій літературі, яка призвела до формування нового напрямку в структурному функціоналізму - так званого еволюційного функціоналізму (або неоеволюціонізма). Неоеволюціонізма Т. Парсонса грунтується на розвитку моделі структурної диференціації Г. Спенсера і Е. Дюркгейма. У рамках даного напрямку з точки зору предмету соціології сім'ї найбільший інтерес представляє ряд досліджень проблеми модернізації традиційних суспільств (перш за все, робота Т. Парсонса "Система сучасних суспільств", 1971). Про можливість відхилення конкретної соціальної системи від стану рівноваги заявив Р. Мертон, ввівши поряд з поняттям функції поняття дисфункції.
Проблемам походження інститутів сім'ї та шлюбу присвячено ряд робіт Е. Вестермарка ("Походження людського шлюбу", 1889; "Історія людського шлюбу", 1898; "Коротка історія шлюбу", 1926; "Майбутнє шлюбу в західній цивілізації", 1936), який відстоював ідею незмінності патріархальної сім'ї. Це критикувалося багатьма іншими вченими, зокрема Ф. Енгельсом, у якого концепція історичної мінливості форм сім'ї та шлюбу отримала суттєвий розвиток. Патріархальна моногамія, за Ф. Енгельсом, є результатом появи приватної власності та інституту спадкування, її мета - народження дітей, які успадковують багатство батька.
На актуальну в структурно-функціональному аналізі сім'ї проблему втрати цим інститутом своїх традиційних функцій, а також на те, що зменшення кількості членів сучасної сім'ї зменшує сімейну солідарність (що призводить до сімейної аномії - специфічного виду порушення сімейного рівноваги, проявляющемуся в самогубстві чоловіків після розлучення) вперше звернув увагу Е. Дюркгейм. Концепцію "перехоплення" сімейних функцій іншими соціальними інститутами в процесі модернізації традиційного суспільства одним із перших сформулював У. Огборн.
У рамках групового напрямки сім'я аналізується в першу чергу на рівні малої соціальної групи. Засновником цієї соціологічної традиції є Ф. Ле Пле, на якого вплинули ідеї О. Конта про сім'ю як мікромоделі суспільства, стійкою завдяки схильності до солідарності. В якості малої або первинної групи сім'ю розглядає Ч. Кулі, який також виступає одним з основоположників групового напряму в дослідженні сім'ї, де взаємозв'язок особистості і суспільства розглядається на рівні первинних або міжособистісних відносин. З дещо інших позицій (в порівнянні зі структурними функціоналістамі) тему втрати сім'єю своїх традиційних функцій розробляє Е. Берджесс, кажучи про зміну типів сім'ї на рівні малої соціальної групи. Близьким групового підходу класичним прикладом вивчення сімейного життя в різних суспільствах виступають дослідження соціального антрополога Б. Малиновського.
Поділ підходів до вивчення сім'ї на інституційний та групової досить умовно і багато представників так званого групового напряму (Ч. Кулі, Е. Берджесс, Б. Малиновський) враховували і вплив макросередовища на сімейні стосунки. Крім того, окремими вченими, зокрема Т. Парсонсом, робилися спроби поєднати макро - і мікроаналіз сім'ї, оскільки стабільність сім'ї залежить як від зовнішніх впливів, так і від характеру сімейних відносин.
Незважаючи на значну увагу, яку приділяли сім'ї класиками соціології, дослідження проблем сім'ї як інституту фізичного відтворення населення не могли мати давню традицію через відсутність їх актуальності приблизно до середини ХХ сторіччя. Вивчався насамперед соціальне відтворення людини в процесі соціалізації. Але навіть у другій половині ХХ століття аж до наших днів, коли в більшості індустріально розвинених країн інститут сім'ї перестав ефективно виконувати репродуктивну соціальну функцію, ні в одній з них не сформувалося ставлення до зниження народжуваності як до серйозної наукової та соціальної проблеми.
У сучасній західній соціології сім'ї переважають дослідження на мікрорівні, тобто міжособистісних стосунків у сім'ї як малої соціальної групи. Теоретичною основою мікросоціологічних досліджень сім'ї виступають символічний інтеракціонізм, теорія обміну, Етнометодологія, психоаналіз і соціометрія. У сучасній західній макросоціологіі сім'ї панує теорія конфлікту, виступаючи основою для критики сучасної сімейного життя, зокрема відносин між статями (Х. Хартман, США).
У вітчизняній науці відсутність протягом тривалого часу досліджень проблем сім'ї як інституту відтворення населення також було зумовлено насамперед відсутністю актуальності подібних досліджень, оскільки, як і в більшості розвинених країн Заходу, в нашій країні репродуктивна соціальна функція достатньо ефективно виконувалася інститутом сім'ї приблизно до середини 60 -х років ХХ століття. Крім того, засекречування даних Всесоюзних переписів населення, а також заперечення наук соціології та демографії призвело до того, що з поля зору вчених випали багато серйозні проблеми функціонування сім'ї.
Незважаючи на те, що про негативні тенденції в системі шлюбно-сімейних відносин вчені і публіцисти згадували і до перебудовних років, як правило це обмежувалося лише констатацією негативних процесів і явищ та обережними міркуваннями про можливі причини, що викликають подібне в "благополучному" соціалістичному суспільстві. Лічені одиниці авторів приділяли належну увагу проблемам зниження якості та ефективності реалізації інститутом сім'ї репродуктивної соціальної функції, а також масової дезорганізації внутрішньосімейних відносин, яка полягала у збільшенні числа розлучень, неповних сімей, дефектах виховання підростаючого покоління.
Зазначеним та суміжних з ними проблем були присвячені роботи засновника вітчизняної соціології сім'ї А.Г. Харчева, а також А.І. Антонова, М.С. Мацковская, В.А. Борисова, Л.Є. Дарскій, А.Б. Синельникова. Концепція А.Г. Харчева, повноцінної альтернативи якої у вітчизняній соціології сім'ї не створено й досі, сформувалася під впливом марксистсько-ленінської трактування місця та ролі сім'ї в суспільстві і державі та парадигми структурно-функціонального аналізу, зокрема ідей Т. Парсонса і Р. Мертона. Її центральне питання - соціальні функції сім'ї, головними з яких є репродуктивна і соціалізується.
З початком прямої спаду населення Росії в 1992 році досить широку поширеність отримали прикладні соціолого-демографічні дослідження проблем, що стосуються якості та ефективності реалізації інститутом сім'ї репродуктивної соціальної функції; при цьому кількість наукової літератури в цій області продовжує залишатися невеликим. В даний час у вітчизняній соціології сім'ї розглядається інститут сім'ї як підструктура відтворення населення, історія, тенденції та перспективи його розвитку, демографічні проблеми сім'ї, різні аспекти проблем розлучень і депопуляції населення, демографічна ситуація, характер і спрямованість демографічних процесів в Росії та ряд інших проблем ( в основному, в роботах А. І. Антонова, В. А. Борисова, М. С. Мацковская, А. Б. Синельникова, В. Н. Архангельського, В. В. Єлізарова).
На відміну від сучасної західної соціології сім'ї, у вітчизняній переважає макрорівень, а одним з найбільш продуктивних підходів до предмета дослідження продовжує залишатися структурно-функціональний аналіз. Дана соціологічна традиція бере початок від структурно-функціональної в цілому концепції А.Г. Харчева, яка отримала подальший розвиток, перш за все, в роботах А.І. Антонова. Найбільшим представником іншого напрямку у вітчизняній соціології сім'ї, що приділяє основну увагу характеру сімейних відносин, виступає С.І. Голод. Досить докладно розроблені методи емпіричного дослідження шлюбно-сімейних і репродуктивних ціннісних орієнтацій і установок; найбільш значним внеском у цій галузі є роботи А.І. Антонова, М.С. Мацковская, С.І. Голоду.
Досить давно вже піднімається проблема інтеграції наук, що займаються вивченням сім'ї. Зокрема, у монографії А.Г. Харчева і М.С. Мацковская "Сучасна сім'я і її проблеми" (1982 р) вперше вживається термін "фамілістіка", визначається як "сукупність складових формується науки про сім'ю". На думку авторів, подібна інтеграція сприяла б як підвищенню наукового рівня досліджень сім'ї, так і більш ефективному практичному використанню наукових даних. В даний час термін "фамілістіка" все активніше вводиться в науковий обіг, хоча офіційного визнання ще не отримав: його немає в словниках з соціології і демографії. Неофіційно він використовується для позначення міждисциплінарної системи знань, що включає методологічні концепції, методи і результати емпіричних досліджень сім'ї.
Чи стане сукупність наукових напрямків, що вивчають сім'ю, єдиною наукою - питання складне. Проблемою є те, що розрізнено проводяться фамілістіческіе дослідження не можуть дати відповідей на багато питань соціальної практики, не забезпечуючи потребу в науковому прогнозуванні соціальних процесів, розробці стратегій і механізмів стабілізації інституту сім'ї. До самого недавнього часу цей науковий напрям було периферійним, крім того, дослідження сім'ї проводяться, в основному, в рамках окремих наук при майже повній відсутності міждисциплінарних проектів.
Основою розвитку комплексних фамілістіческіх досліджень є перехід від систематизації наукових знань до обгрунтування предмета та методології інтегративної науки про сім'ю. Тенденція формування самостійної наукової галузі, що становить систему знань про сім'ю, в сучасній соціології сім'ї реалізується за допомогою зближення інституційного та групового підходів у дослідженні предмета цієї науки, системного соціологічного аналізу сім'ї як соціокультурного феномена.
Концептуальні підходи до дослідження сім'ї
Існує дві протилежні точки зору на проблему стану і функціонування сучасної сім'ї: так звані парадигма модернізації і парадигма кризи сім'ї. Серед вчених всіх розвинених країн Заходу нині панує парадигма модернізації, в рамках якої всі негативні зміни сучасної сім'ї розглядаються як тимчасові на тлі її постійного позитивного розвитку, а суспільство еволюціонує в напрямку до загального добробуту. З цієї точки зору зміни інституту сучасної сім'ї є приватним проявом прогресивного розвитку суспільства в цілому. Сімейна або демографічна політика редукується в такому розумінні до планування народжуваності на рівні окремої сім'ї. Усі заходи по зміцненню сім'ї зводяться до підвищення пристосовності окремих сімей до швидких соціальних змін, тобто по суті до зниження ролі сім'ї як соціального інституту в якості перешкоди "прогресивному" процесу модернізації суспільства.
Парадигма модернізації характеризується перебільшенням позитивної спрямованості змін в суспільстві. Вважається, що швидкі соціальні зміни вимагають від індивідів, груп та інститутів адекватної реакції на ці зміни, оскільки від цього залежить їх пристосованість до нових соціальних умов. Здатність швидко пристосовуватися до змін у суспільстві це, перш за все, - здатність швидко змінюватися. При цьому західними вченими практично не розглядається всерйоз можливість повного розпаду як сім'ї, так і суспільства в цілому. У зв'язку з цим різноманітність "сімейних" форм у сучасному суспільстві трактується як своєчасна реакція на зміни соціального середовища, але не як ознака розпаду сім'ї і, тим більше, всього суспільства.
Сім'я - нібито дуже стійкий соціальний інститут, але стійкий саме в силу своєї майже безмежною здатність до адаптації. Таким чином, "різноманіття" сучасних форм сім'ї це - показник її прогресивного розвитку, але не занепаду. При цьому підкреслюється рівноправність всіх "адаптивних" форм сучасної сім'ї, так що усілякі околосемейние освіти, включаючи гомосексуальні союзи, зрівнюються з власне сім'ями. Потреби окремої особистості чи сім'ї прирівнюються до потреб суспільства або навіть ставляться вище останніх, з чого випливає, що потреби суспільства не повинні задовольнятися на шкоду потребам окремої сім'ї або особи. Зокрема, це стосується і репродуктивної функції сім'ї: якщо існує суперечність між потребою суспільства в середньому числі дітей у сім'ї та середнім рівнем потреби в дітях на рівні окремої сім'ї, то повинна бути виконана репродуктивна індивідуальна, але не соціальна функція.
У рамках парадигми модернізації, крім того, мається на увазі поділ сучасних форм сім'ї та шлюбу на пристосувалися до змін у суспільстві і не пристосувалися до таких. Саме таким чином в розвинених країнах Заходу орієнтується сімейна політика, заходи якої звернені насамперед до сімей, які не зуміли пристосуватися до нових соціальних умов. Не зуміли пристосуватися до змін у суспільстві, яке розвивається в напрямку "загального добробуту" це, в першу чергу, - найбідніші верстви населення. Одним з перешкод до досягнення "добробуту" може виступати среднедетной і багатодітність, тобто народження в родині трьох і більше дітей, а найменш благополучними в сучасному світі вважаються країни, що розвиваються з найвищою народжуваністю.
Увага західних вчених до проблеми недостатньої адаптації сімей виражається, крім того, у все більш інтенсивному розвитку теоретичних напрямків, які виступають основою для сімейної терапії та психосоціальної роботи з сім'єю, зокрема, психоаналізу, соціометрії та психодрами. Сильно зріс за останні два десятиліття на Заході інтерес до мікросоціологічному теоріям сім'ї багато в чому обумовлений також зверненням західній соціології в цілому до окремої особистості замість всього суспільства. Одночасно з цим втрачають колишню популярність макротеории, і перш за все структурний функціоналізм, який вже давно поставлений під сумнів. Таким чином, в сучасній західній соціології сім'я досліджується переважно на рівні малої соціальної групи, але не соціального інституту.
У той же час при дослідженні проблем сім'ї як соціального інституту, і тим більше, як інституту відтворення населення необхідної теоретико-методологічною основою повинен виступати саме структурний функціоналізм з його увагою до ролі соціальної системи в збереженні чисельності населення і, відповідно, ролі специфічної організації, відповідальної за відтворення поколінь, тобто сім'ї. Важливо, що чисельність населення регулюється суспільством не безпосередньо, а за допомогою підтримки соціальної структури, що включає підструктуру відтворення нових поколінь - інститут сім'ї. Протиріччя між потребою в дітях особистості й суспільства з точки зору структурно-функціонального аналізу є протиріччям між двома видами соціальної необхідності: у підтримці вже існуючих поколінь і у відтворенні нових.
У традиційному суспільстві інститут сім'ї забезпечував необхідний баланс між підтримкою нині живуть членів суспільства і народженням нових. Однак у міру модернізації традиційного суспільства, ускладнення соціальної структури, утворення численних спеціалізованих інститутів, зміни характеру праці, виробництва та підтримки існуючих членів суспільства змінюється і характер відтворення нових поколінь, а інститут сім'ї, як правило, більше не компенсує зазначене протиріччя. Виникає при цьому дисбаланс між потребою в дітях індивіда і суспільства проявляється або у різкому зростанні чисельності населення, так званому "демографічний вибух", або в депопуляції. І те, й інше - явища однаково негативні, оскільки призводять до порушення рівноваги в суспільстві; наслідки ж такого порушення непередбачувані. Західні соціологи, демографи і ін повною мірою усвідомлюють небезпеку перенаселеності, але практично ігнорують наслідки депопуляції населення.
Альтернативою парадигмі модернізації виступає парадигма кризи сім'ї. У рамках цієї парадигми зміни сучасної сім'ї інтерпретуються як прояви її глобального системної кризи, породженого самим сучасним суспільством, сучасної індустріальної і постіндустріальної цивілізацією. Досить широка поширеність подібної точки зору серед вітчизняних дослідників сім'ї та демографічних процесів є істотною відмітною рисою Росії в порівнянні з розвиненими країнами Заходу. У російських дослідників відбуваються з сучасною сім'єю зміни, і перш за все зниження народжуваності, викликають набагато більшу тривогу, ніж у західних. Інша відмінність сучасної російської соціології сім'ї полягає в її уваги до родини на макрорівні, на рівні соціального інституту, де структурний функціоналізм продовжує займати провідні позиції.
Структурно-функціональною і "Дітоцентрична" є в цілому і концепція засновника вітчизняної соціології сім'ї А.Г. Харчева, що базується на марксистсько-ленінському розумінні місця та ролі сім'ї в суспільстві та державі, згідно з яким сім'я виступає основною формою внепроизводственной сфери життєдіяльності людини - побуту, тобто сфери споживання матеріальних і духовних благ і цінностей, вироблених людиною. Відповідно, виробнича сфера це - сфера виробництва зазначених благ і цінностей. При цьому важливим аспектом виробництва, за Ф. Енгельсом, є відтворення людини або "дітовиробництво", необхідне для успішного функціонування суспільства в цілому, за яке відповідальна саме сім'я.
Крім того, на формування даної концепції значний вплив зробили ідеї представників школи структурного функціоналізму, перш за все Т. Парсонса і Р. Мертона. У результаті, в центрі її виявилися соціальні функції сім'ї, причому в якості системоутворюючого компонента виступає народження і виховання дітей, чим і обумовлено поділ функцій сім'ї на специфічні і неспецифічні. Такий підхід до сім'ї зберігається і досі, тим більше, що поки у вітчизняній соціології сім'ї не існує повноцінної альтернативи концепції А.Г. Харчева.
Проте на Заході представниками структурного функціоналізму, що досліджували сім'ю, не приділялося скільки-небудь помітного уваги репродуктивної (тобто найбільш специфічної) функції інституту сім'ї, чому є об'єктивні підстави. Вивчався насамперед соціальне відтворення людини в процесі соціалізації. При цьому не береться до уваги те, що навіть фізичне відтворення (надійність якого взагалі не ставилася під сумнів і для якого, нібито, навіть не обов'язково наявність в суспільстві такого інституту, як сім'я / Т. Парсонс /) має чисто соціальну обумовленість. Все це було пов'язано з тим, що функционалистская концепція сім'ї переважала в західній соціології в 50-60-ті роки ХХ століття, коли зниження народжуваності ще ніде в світі не стало серйозною соціальною проблемою. Пріоритет у дослідженнях віддавався социализирующей функції сім'ї, тобто функції відтворення людських особистостей.
У більш пізній період панівне становище в загальній соціології стала займати теорія конфлікту. Її сучасний варіант стосовно до дослідження сім'ї був адаптований Х. Хартман (США). Але і теорія конфлікту, приділяючи увагу механізму прийняття рішень всередині сім'ї, в основному трактує конфлікти всередині неї як мікромодель конфліктів в рамках усього суспільства і не пропонує нічого суттєвого в плані дослідження проблеми зниження народжуваності в сучасному суспільстві. У сучасних західних Макросоціологічний дослідженнях сім'ї переважають два напрями:
дискусії про зв'язок між типами сімейної структури і процесом індустріалізації;
критика сучасної сімейного життя, згідно з якою положення жінки в домогосподарстві пов'язано з її несприятливим становищем у суспільстві в цілому, а інститут сім'ї маскує систему експлуатації їхніх жінок чоловіками і дітей їх батьками; при цьому "прогрес" у розвитку інституту сім'ї та суспільства в цілому визначається ступенем незалежності, "звільненості" жінки, в тому числі і від сім'ї.
Якщо структурний функціоналізм і теорія конфлікту досліджують сім'ю перш за все на рівні соціального інституту, то як мала соціальна група сім'я вивчається в основному в рамках символічного інтеракціонізму, теорії обміну і етнометодологіі або феноменологічної соціології. Крім того, основою для практичної роботи по зміні сімейних відносин виступають психоаналіз і соціометрія. Хоча багато в чому таке розмежування підходів до дослідження сім'ї (як соціального інституту і як малої соціальної групи) дуже умовно, на що, зокрема, вказує Т. Парсонс, а серед вітчизняних дослідників сім'ї найбільш настійно підкреслює А.І. Антонов, воно зберігається в сучасній соціології.
Символічний інтеракціонізм є провідним напрямком у соціології сім'ї при дослідженні процесу соціалізації особистості. Теорія обміну застосовується в соціології сім'ї в основному при вивченні питань, пов'язаних зі шлюбним вибором і мотивами вступу в шлюб. Спроби застосувати теорію обміну до аналізу прийняття подружжям репродуктивних рішень (Г. Беккер, США) показали обмеженість її можливостей у даній сфері. Етнометодологія як модифікація феноменологічної соціології (Г. Гарфінкель) вивчає сучасні уявлення на рівні здорового глузду, у зв'язку з чим сама соціологія сім'ї розглядається як різновид трактування сімейної реальності поряд з її повсякденного інтерпретацією.
Окремо слід зупинитися на феміністських концепціях. Термін "фемінізм" означає найрадикальнішу із соціологічних теорій соціальних конфліктів систему поглядів і соціальний рух за рівність жінок у правах з чоловіками. Розрізняють декілька різновидів теоретичного фемінізму, але всі вони є модифікаціями марксистського і соціалістичного фемінізму. Ставлення до родини в таких концепціях визначається трактуванням соціальної реальності як ієрархічної в плані "придушення" жінок чоловіками. "Придушення" жінок проявляється, перш за все, в сім'ї у зв'язку з реалізацією репродуктивної функції, тобто дітонародження вважається крайнім проявом "підлеглого" положення жінки. З цього випливає, що "звільнення" жінок так чи інакше зв'язується з їх звільненням від сім'ї, народження і виховання дітей.
У якійсь мірі приводом для подібних "визвольних" рухів послужили індустріалізація і науково-технічний прогрес. Жінки часто не вписуються у виробничий процес, перериваючи його декретними відпустками. Найбільш радикально ця проблема вирішувалася в СРСР після звершення Жовтневої революції в 1917 р., коли на тлі приниження ролі сім'ї підносилася роль громадського виховання та усуспільнення побуту. Сенс тодішньої "сімейної" політики був у "звільнення жінок від найбільш важких сторін сімейного рабства". Вважалося, що капіталістичне суспільство з його нуклеарною сім'єю та репродуктивною функцією жінок це - щось украй негативне і що весь потенціал людини розкриється тільки при соціалізмі, побудованому на основі принципів фемінізму.
Підставою подібним поглядам служив марксизм, який до революції був лише одним із напрямків соціальної думки. Після 1917 р. марксизм утвердився в якості панівної ідеології в суспільстві, а місце загальносоціологічної теорії зайняв історичний матеріалізм. Класики марксизму висловлювали різко негативне ставлення до сім'ї, заснованої на приватній власності, спадкуванні та домашньому вихованні, вбачаючи в цьому оплот старого режиму і вважаючи, що ліквідація товарного виробництва як економічної основи буржуазної сім'ї автоматично призведе до її зникнення. Найбільш значний вплив на розвиток вітчизняної соціології сім'ї після 1917 р. з цілого ряду робіт, присвячених проблемам походження й еволюції сім'ї, надав працю Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності і держави" (1891). Цей вплив простежується приблизно до середини 80-х років.
Насправді фемінізм є не просто рух за те, щоб чоловіки допомагали жінкам по будинку, в побуті, з вихованням дітей. Це, по суті, - заперечення існуючого соціального порядку, культури та цивілізації, заснованих на цінностях сім'ї та дітонародження, на цінностях збереження людського роду, самого існування людства. Особливо яскраво це виявляється в американській науці. Крім того, фемінізм, критикуючи "чоловіче панування", закликає не до рівності, а до панування жінок над чоловіками, тому що, як і всякий революційний рух, спрямований не на усунення експлуатації, а на те, щоб поміняти "рабів і панів" місцями .
Література
Антонов О.І. Микросоциология сім'ї: Методологія дослідження структур і процесів. - М., 1998.
Антонов О.І. Соціологія народжуваності: Теоретичні та методологічні проблеми. - М., 1980.
Антонов О.І., Медков В.М. Друга дитина. - М., 1987.
Антонов О.І., Медков В.М. Соціологія сім'ї: Учеб. посібник для ВУЗів. - М.: Изд-во МГУ, 1996.